“美证监会推货币基金改革 固定1美元价钱或打破”

美国证券监督管理委员会最近宣布了一系列货币市场基金改革措施，以防止2008年金融危机再次发生跌破面值的情况。 方案最终通过后，机构投资者将不会享受每美元一美元的固定价格，对大部分个人投资者来说，这种转型不会直接影响货币基金的投资，甚至会胜过去年未通过的纯浮动改革。

改革的开始

2008年秋，雷曼兄弟倒闭后，投资雷曼兄弟短期债券的货币市场基金遭受巨大损失，这些货币市场基金净值跌破每美元1美元，“票面利率”。 不仅引起了兑换热潮，危机也迅速蔓延到了市场上。 美国财政部立即公布了临时担保计划，平息风波，稳定市场情绪。 之后，美国证券监督管理委员会要求货币市场基金的改革方案。 在基金业的大力支持下，美国证券监督管理委员会去年通过dodd-frank法补充条例，要求货币市场基金提高信用质量、缩短到期期、加强透明度、提高组合流动性、保持金融市场不稳定时的灵活性。 而最新的改革方案就是以这些为基础的。

新计划的目标

目前，大多数共同基金的简单单位基于实际净资产价值，即nav。 nav的计算方法一般是取收盘价金计算组合总资产价值，除以总份额数而得到。 由于其价值高低与金融市场密切相关，因此一般被称为“浮动资产净值”。

相比之下，出于简化现金管理、结算、税务筹划的目的，货币市场基金各基金单位的净利润恒定为1美元。 去年，原证券监督管理委员会主席mary schapiro提出改革方案，要求所有货币市场共同基金采用浮动资产净结算，该方案很快遭到强烈反对。 在基金领域，人们担心使用浮动净利润将几乎削弱货币市场基金的核心及其对投资者的价值，使以货币市场基金为现金管理工具的个人投资者失去吸引力。 最终，监督委员会的5名委员中有3人投了反对票，改革方案流产了。

新的改革方案建议暂时搁置投资国债和国债的货币市场基金，对投资公司短期债券和其他债券的所谓“高质量基金”区别个人投资者和机构投资者。 目的是为了降低货币市场基金的大规模兑换风险缓解货币市场基金在极端情况下大额回购的压力加强短期融资市场上货币市场基金收益率的货币市场基金的风险透明度

三个改革方案

货币基金组织改革目前主要有三种方案。

首先是高质量基金允许纯浮动。 该方案将高质量基金分为两类，一类是“零售型”高质量基金，规定一个投资者每天赎回100万美元以下。 二是“机构型”高质量基金，可以获得更高的每日偿还额。 两者都需要实行纯浮动。 比起前者，更适合企业、政府、银行等大额投资者，投资国债和国债的货币市场基金不在范围内。

其次是“回购门槛”和流动性费用。 对于所有高质量的货币市场基金，希望撤出资金的投资者将受到回购限制或被强制收钱。 如果一个货币市场基金每周的流动资产比例降至该基金总资产的15%以下，该基金可能需要对所有回购征收2%的流动性费用。 该计划将使货币市场基金能够自行决定是否在极端压力下暂停回购操作。 另外，基金董事会也可以放弃或降低收钱，但基金经理必须公示不受限制的理由。

第三个方案是前两个方案的合并。 由于该“机构型”高质量基金的资本资产浮动，可以在重压下启动流转费和回购临界点条款，因此可以将上述两个选项合并。

该货币市场基金的改革方案还包括市场透明度和新闻披露制度的完整性，货币市场基金每天都需要在网上公布每周的流动资产和资本资产等，帮助投资者进一步了解产品、资产配置及其对应的风险。 证券监督管理委员会被普遍期待着能接受第三个方案。

对个人投资者的意义

评论认为，无论是个人还是整个市场，这些方案都比去年未通过的方案有所改善。 这不仅有助于区分个人和机构投资者，也有助于证券监督管理委员会规范潜在风险。 风暴袭击时，机构投资者迅速撤离，减少个人投资者因市场崩溃而蒙受巨大损失的可能性。 考虑到个人投资者回购金额一般较低，每天的回购量应该不会限制在100万的上限。 想要自由赎回大额资金的投资者可以考虑投资不在计划限制范围内的国债和国债货币市场基金。

前面不会有很大变化

这些改革方案的最终实施需要通过漫长的监管过程。 首先，美国证券监督管理委员会将在今后90天听取大众意见； 一旦被采纳，他们将修订并提出方案，最后由监督委员会进行公开投票。 基金领域站在个人投资者的立场上，继续积极配合监管进程。

如果改革方案最终通过，证券监督管理委员会将给予最多两年的宽限期，确保领域有足够的时间进行操作性变更。 也就是说，该改革方案的全面实施时间不比年早。

作为目前唯一的反对者，美国前证券监督管理委员会监督委员、共和党人troy paredes认为，浮动资产净改革将从根本上改变货币市场基金的特质。 同为前证券监督管理委员会监督委员的民主党人elisse walter认为第三个方案很有可能通过。 (作者:代景霞钟佩茜作者单位: morningstar晨星(中国)研究中心) )。