“方正集团内部人士承认“代持””

本篇文章4069字，读完约10分钟

政泉控股集团举报升级或参与两家上市公司

11月8日晚，政泉控股集团第二封指控信不期而至，北大医药董事长李国军及其秘书经代理协议签署，北大高层曝光方正集团首席执行官李友涉嫌非法侵占数百亿北大方正资产。 方正集团当晚立即发表声明，否认所有指控，称政泉控股集团将涉嫌“诽谤罪”诉诸法律。 11月9日，方正集团又通过官网发布《致政泉控股集团的公开信》，除自行证明清白外，还披露了政泉的实质性管理者郭文贵目前旅居国外。

方正集团内部人士此前在接受中国证券报记者采访时承认，双方确实签署了代理协议。 但是，该人主张，上市公司人员没有染指，不存在内幕交易和国有资产流失。

但是，政泉控股最新通报复印件显示，方正集团高管李友等关联企业相继出现在北大医药代理的案件中，深圳康隆、成都华鼎均提供了亿元以上的资金，帮助政泉控股缴纳保证金，解除部分股权担保。 另据通报，方正证券的实际控制人方正集团还涉嫌向政泉控股提供融资资金，冲击增资民族证券，大幅增加方正证券吸收合并民族证券的收购价格。

政泉控股集团与方正集团的纠纷已经引起了北京大学校方的重视。 据中国证券报记者介绍，北京大学敦促北大资产经营有限企业方正集团切实配合与监管机构的鉴定工作。 11月9日，方正集团控股股东北大资产经营企业表示，将全力支持相关监管机构的审计，尊重依法审计和解决结果。

因涉嫌内幕交易而增加新的证据

11月8日，政泉控股在官网发布第二封通报函，披露北大医药代沟内幕后，进一步阐述了方正集团首席执行官李友等交易北大医药获利的经过。 另外，据一位北大干部介绍，李友等人多次涉嫌犯罪，通过非法手段逃脱了法律制裁。 李友非法侵占数百亿北大方正资产； 北大方正已经不再是属于北大的国资，而是成为了李友等私企。

方正集团内部人士在接受中国证券报记者采访时表示，经法务部门核实，该集团相关负责人确实与政泉控股签署过代理北大医药股份的协议。 但是，包括北大医药董事长李国军在内的上市企业高管已确定不参与代理商协议的签署和代理商股份的买卖。 这是因为不存在内部交易行为。

李国军是李友的弟弟，两者分别是北大医药理事长、方正集团首席执行官，方正集团也是北大医药的实际统治者。 面对这样扭曲的关系，方正集团和高管真的能做到吗？ 在参与股票代理持有的过程中，不知道上市公司收购重组的新闻吗？

据上述方正集团内部人士介绍，在双方协商收购方正证券和民族证券的过程中，政泉控股提出希望加入北大医药引进战术投资者的行列。 “年6月，当需要支付保证金的30%时，政泉控股公司说没有钱。 考虑到合作关系，我们建议暂时可以借给他们钱，通过深圳康隆贷款1.1亿元，约定年利率11%。 考核过程结束后，需要支付剩余的股份购买资金时，政泉控股依然说没有钱，考虑到不会损失国有资产，双方协商采取股份代办的形式，签署了相关协议。 ”

关于个人签署代理协议的理由，方正集团内部相关人士表示，最重要的原因是“面子”问题。 “北大医药的股东身份非常多，引进战术投资者需要经过6个批准流程。 我们拿到教育部、财政部的批准文件后，政泉控股说没有钱。 这个时候我们对外说政泉控股退出了，投资者一定不会认为他没钱，而是认为我们的上市公司有问题。 ”

但是，政泉控股集团讲述的事件经过是完全不同的场面。 据通报书称，年5、6月间，李友找到政泉控股集团，请求政泉控股集团持有北大医药的部分股份。 6月7日，政泉控股同意代持后，李友任命李国军与政泉控股进行电话联系，由政泉控股的员工前往李国军方正大厦内的事务所，得到秘书未加盖公章的《代持协议书》，并于同日签署协议 在资金往来方面，去年6月5日、9日，政泉控股集团共收到深圳康隆汇来的11040万元。 李友电话通知政泉控股集团这是股份收购金的一部分。 年9月2日，北大资源向政泉控股支付了剩余的股权收购款项共计25760万元。 政泉控股根据李友任命的郭旭光的指令，分三次向北大医疗支付了全部股份收购金。

可见政泉控股集团和方正集团的说法大不相同。 有分析家认为，为了弄清事实，可以从两条线索进行追踪。 一个是北大医药董事长李国军是否参加了股票的代办持有，可以查看李国军和政泉控股的电话记录及其秘书的合同情况。 第二，代持是有计划的还是临时性的，可以调查双方签订的代持协议的日期。 如果双方在深圳康隆支付保证金之前签订了代建协议，方正集团将很难以自我为中心说话。

已故的企业很难崭露头角

11月8日，方正集团官网发表声明，其中称:“方正集团及其高管、方正集团所属公司及其高管无个人利益输送行为； 方正集团及其所属公司无国有资产流失现象。 ”

然而，方正集团高管李友等关联企业相继出现在北大医药代理案中。 除了声明以外，干部们还应该拿出事实向他们说明不存在个人利益输送行为。 前全国人大财经委员会法案室主任朱少平此前在接受中国证券报记者采访时指出，李友和他的“闺蜜团”所做所为，实际上是国有企业内部人员治理的问题。 内部人的控制容易引起关系交易、在职费用、随意担任干部等现象。 “必须特别警惕的是，国有企业被内部人控制后，高管可能出于本位利益随意使用国有财产，使国有资产流入个人钱包。 ”

政泉控股通报称，北大资源取得北大医药4000万股后，李友指示政泉控股以该4000万股为质押，通过股份回购的方法，以政泉控股的名义向中信证券贷款2亿元。 代持协议签订后，政泉控股于年7月4日从李友控股的成都市华鼎文化快速发展有限公司领取10500万元，政泉控股根据李友指示将该款用于偿还中信证券融资债务，中信证券抵押质押股票中2000万股

如果存在这样的事实的话，方正集团的干部的两个关联企业参加了这次的代理事业。 年6月，深圳康隆向政泉控股提供了1亿1000万元的北大医药股份转让保证金。 年7月，成都华鼎又向政泉控股提供1.05亿元资金，帮助中信证券解除2000万股股票质押。

其实成都华鼎的名字不知道。 2003年12月，教育部批准方正集团改革方案，以溢价方式将判断净资产的35%转让给社会股东，以净资产价将判断净资产的30%转让给管理层持股企业北京募集投资管理有限企业，北京大学继续持有35%的股份。 2004年3月，北大批准了方正集团向社会股东转让股份的方案。 其中，向成都华鼎转让18%，向深圳康隆转让17%。 与管理层持股的企业用净资产募集投资不同，两个社会股东的入股价格是核定后净资产的6倍，共计3亿1500万元。 据报道，截至2007年2月，成都华鼎为李友个人独资企业，深圳康隆由李友等高管相关成员共同全部。

如果该结构完成翻修，从2004年3月开始，李友和管理团队将拥有控股公司的50%以上，方正集团将成为民营控股企业。 但是，根据2004年末方正集团工商资料，溢价出售给“社会股东”的这35%的股份，将以“零对价”回到北京大学的名义。 最新工商资料显示，方正集团70%的股份由北大资产经营企业持有。

上述方正集团的内部相关人士表示:“国有资产不会流失。 目前，全部出售北大医药股的资金存放在北大资源的银行账户下，不流向高管个人及相关账户。 ”但是，从现有证据来看，方正集团主张“集团及其所属公司没有国有资产流失现象”还很勉强。 一位分析人士质疑，深圳康隆提供的1亿1000万元保证金，资金来源是来自方正集团高管，后续资金是偿还的还是盈利的？ 解除股票抵押的资金为什么由成都华鼎提供，成都华鼎盈利吗？

重组前的突击增资显得蹊跷

11月7日，中国证券报在《北大医药代持内幕起底》一文中报道称，政泉控股此次举报方正证券及其高管的主要原因是双方围绕方正证券的控制权发生了激烈冲突。 在8日的指控书中，政泉控股证实了上述报道的真实性，解开了另一个秘密。 年参加民族证券突击增资的，可能是方正集团提供的融资资金。

分析师认为，方正集团是方正证券的实质控制者，如果向资产收购的交易对手提供资金，则有可能通过增资来提高收购价格，损害上市公司利益的行为背后可能隐藏着利益交换的幕后黑手。 同时，双方有融资担保等行为的，方正证券吸收合并民族证券期间未披露该股东之间的相关关系也是严重违反。

资料显示，去年8月16日，民族证券进行了重要增资。 其中，政泉控股420000万元，乐山国资26240万元，兵工财务增资11440万元，政泉控股持股比例进一步上升至84.40%。 之后，由于计划进行重大的资产重组，方正证券从去年8月27日开始申请停牌。 9月25日盘后，方正证券发布公告，初步明确企业正在与民族证券和相关人员推进重大资产重组，采取股票发行的方法吸收合并民族证券重组方案。

发现政泉控股以房地产资产为主，在流动性不高的同时，长期处于资金紧张的状态。 但出乎意料的是，资金紧张的政泉控股集团如何能突然拿出42亿元参与民族证券的增资呢？

政泉控股在最新通报书中表示，年度内，政泉控股与李友等合作，抵押、质押公平判断总额约260亿元的资产，完成了对北大及其关联企业的全部融资计划，总额为80亿元。 此外，从2009年开始，政泉控股将按照这些融资合同的约定按期履行还款义务。

分析师认为，如果政泉控股集团举报的融资行为属实，政泉控股没有直接提及增资来源于上述融资，但政泉控股集团全年资本支出最大的是向民族证券增资，双方在开始重组前达成一致， 现有资料不能说明方正集团提供资金，违反政泉控股集团增资的行为，但这种突击增资的行为非常蹊跷。

政泉控股表示，根据北大方和李友当初的约定，民族证券与方正证券合并完成后，方正证券至少在合并完成后不久，董事会、方正证券、北大方保证政泉控股对方正证券和民族证券的合法股东权益，李友出于健康原因，与北大方

现在，政泉控股集团所说的承诺和现实似乎有非常大的差异。 年8月，方正证券重组资产交易完成，至今已有几个月，方正证券董事会尚未改选。 根据上述方正集团的内幕消息，“政泉控股集团希望获得方正证券董事会的4个席位，但我们只同意给予3个席位。 我担心座位太近会不利于董事会的稳定”。