“治理学术不端行为将有章可依”

本篇文章869字，读完约2分钟

近日，教育部发布了《高等学校学术不端行为的预防和解决方法》(以下简称《方法》)。 据介绍，《办法》对预防和解决学术不端行为的实务机制、实务大体、预防措施以及学术不端行为类型等文案首次作出了全面规定，这也是教育部首次以部门规章的形式规定了高等学校学术不端行为的预防和解决。 有学者认为，治理学术不端行为不仅要加大处罚力度，还必须做好预防性工作。

《方法》引起了反响

近年来，以学术腐败、项目造假、论文剽窃等为典型的学术不端行为屡见不鲜，尤其是媒体曝光的论文代笔产业化现象更令人深感担忧。 这些行为严重损害了大学的学术道德，扭曲了大学的学术风气。 为此，教育部相继采取了一些措施。 最新的《办法》进一步表明了政府对治理学术不端行为的态度和决心。

相对于迄今为止的措施，我认为这次《方法》最明显的优势是提高操作性。 这表明了教育部明确学风的决心，而且程序有方法，我相信一定会有效果。 华中科技大学中文科教授岳珍说。

暨南大学文学院副院长李云飞认为，《方法》问世正是时候，体现了开猛药、治病的初衷。 李云飞说，“办法”区分6种学术不端行为，列举处罚办法，确定大学及其学术委员会负责评价，可以说是合理的。 但是，各大学目前还没有认定学术不端行为的具体实施细则。 西南科技大学情报学部长刘海明表示，《办法》对学术不端行为的处罚力度还在提高空。

深入挖掘学术不端的根源

主要原因是学术不端的风潮越来越大，不端的人大胆行事，学术自律不到位，但也有学者认为这与高校学科建设措施和科研评价机制急需盈利的趋势无关。 例如，大多数大学都规定博士生甚至硕士生发表论文毕业或获得学位。 李云飞认为，这有助于加强研究生教育，但也不可否认，大学含有加大本校学术gdp的意图。 在一些教育型或实践型高中，甚至职业学校，教师有一定数量的&lsquo； 研究成果将此作为职务评定的必要条件。 李云飞认为，这也是助长学术不端行为的原因之一。

今年年初，河南大学30多年专心教学、不出书、不写论文、不申报职务的三不老师的事迹受到社会各界的掌声和赞扬。 诚然，教育者是教师和高中的主要任务，但现实中论文往往受制于角色和待遇，给很多人带来很大的压力，有些人把心思放在捷径上。

在许多大学中，科研论英雄，也就是科研项目水平高，发表论文期刊水平高，在大学就有声誉、经济地位和语言地位，教师和科研人员的职称晋升、学术评奖等都是看项目看论文。 广东海洋大学文学院教授蔡平说，在这种情况下，搞关系、搞项目、搞论文、甚至搞利益交换的买卖学术十分猖獗。 他认为，要从根本上杜绝这种学术不端现象，就必须逐渐消除个人利益至上的学术诉求，使从事学术研究常态化，职称评审和认定不能只以项目和论文为首要评价依据。

处罚必须更加预防

许多学者认为，治理学术不端当然需要严惩、示众，但更要事先预防。 这也正是《方法》所提倡的。 高中师生无论面对什么样的诱惑和压力，都不能把自己的未来绑在自己埋下的不定期炸弹上。 李云飞说，臭名昭着的不端成果，足以对学校的学术声誉产生巨大的、长时间的负面影响。

搞学问首先要爱惜自己的羽毛。 目前，硕士研究生论文捏造现象屡见不鲜，蔡平认为，作为导师，必须严格要求自己，以身作则。 从入学之初就要打预防针，做学问要有良好的学风，要把学术不端的严重后果清楚地告诉学生。 并且，自己在学术活动中要严格自律，维护学术道德基础，为学生树立榜样。

但是，在岳珍看来，不仅应该关注学术不端行为本身，还应该关注一些机构对已经发生的不端行为的承担态度。 例如，以注释不规范为理由逃避剽窃行为，也不说任何已查明的学术失范行为，但追逐揭发主体不良动机的行为是独立第三者的&lsquo； 一旦出现公正的面貌，就要特别警惕和反省。 岳珍说。

此外，受访者表示，《办法》出台后，各高校将根据《办法》进一步健全和完善自身学术不端行为的预防和解决机制，依法规范和解决学术不端行为，优化学术环境，完善这一学术不端行为。