“国务院反垄断委员会专家为高通说话被解聘”

本篇文章1567字，读完约4分钟

在中国反垄断执法如火如荼的情况下，国务院反垄断委员会专家组成员失误。

8月12日，中国社会科学院研究员张榙竹被国务院反垄断委员会专家咨询小组宣布撤职，不再担任该咨询小组成员。 原因是违反就业纪律。

当天，张卓在与FTA职位的采访中表示，他被解职是因为帮助外资企业说话。 就像为死刑犯辩护一样。 任何事件都有正负之分，连说话的权利都没有吧。

张榙竹说，反垄断法的执行达到了绝望的程度，进入了死胡同。

国务院反垄断委员会专家咨询小组的另一名成员向自由贸易区邮报表示，这是该专家咨询小组成立以来首次解聘成员，但不想作进一步评论。

自由贸易区邮报未能联系国务院反垄断委员会评估张榙竹的回应。

至今仍未通知我已被解职

8月12日19时左右，张卓表示，此前没有收到国务院反垄断委员会专家小组的正式通知，我也是通过媒体采访得知此事的。

张棑竹向自贸区邮报表示，今年6月，反垄断委员会专家咨询小组组长张穹要求撰写检查。 那时他说不应该帮助外国企业，不应该站在政府的对立面，但我拒绝了。

张卓说，被解职的原因是成为高通的专家，为高通的反垄断进行辩护。

年末，国家发改委开始对高通进行反垄断调查，专利许可费过高是此次调查的要点项目之一。 今年8月初，国家发改委披露了高通的垄断事实。

张榙竹说，这是国家发改委反垄断局写信给国务院提出的解聘要求，整个事件的导火索是当年12月13日在媒体上刊登的签名复印件“电信反垄断案反思:产权改革仍是一道难以逾越的鸿沟”。

当时，张榙竹在文章中写道，另一方面，本案的重要作用可能是，这是难得的全民普及《反垄断法》法律精神、了解其专业要求的机会。 另一方面，《反垄断法》的必然局限还预示着在电信业乃至整个垄断领域深化体制改革的必要性和紧迫性。

这个文案指向了事件的根本，是监管问题。 给提案委员会带来了很大的障碍。 张枥竹说，目前我国反垄断法最大的问题是超权限执法，执法不专业，目前我国行政执法十分危险，调查权和执法权是一起的，从行政执法来说，我国反垄断法是死路一条，只有司法才有希望。

自由贸易区邮报未能联系到国家发改委进行评估。

张榙竹的解聘正好赶上了中国对外资企业的反垄断大潮，包括微软、奔驰、丰田在内的多家中国外资企业遭遇了反垄断调查。 但是，商务部曾经回应说，不存在排外现象。

反垄断专家经常受到质疑

国务院反垄断委员会专家咨询小组由21名专家组成，小组长为原国务院法制办公室副主任张穹，副小组长为外经贸大学法学院教授黄勇，专家组成员为外经贸大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学、上海交通大学和中国社会科学院等机构

国务院反垄断委员会专家咨询小组的首要职责是，根据国务院反垄断委员会的委托和委员机构的诉求，为竞争政策、反垄断指导方针和规章、市场竞争情况判断报告、反垄断的重大议题和重大若干事项、国内外反垄断要点热点问题等提供咨询意见。

国务院反垄断委员会成立于2008年，首要职责是研究制定相关竞争政策——负责调查和判断市场整体竞争状况，制定和发布发布判断报告的反垄断行政执法工作的国务院规定的其他职责。

根据《国务院办公厅关于国务院反垄断委员会主要职责和组成人员的通知〔国办发〔2008〕104号〕，首任国务院反垄断委员会主任为当时的国务院副总理王岐山、副主任4人、委员14人，根据该通知，国务院反垄断委员会的具体工作由商务部负责。

国务院反垄断委员会的专家咨询小组此前也受到质疑。

同济大学法学院知识产权竞争法中心研究员、清华大学竞争法产业促进研究中心研究员刘旭指出，与欧美反垄断法实践长期公开讨论、学派林立、理论创新层出不穷的繁荣景象不同，每当媒体曝光反垄断执法、诉讼大事件的重要事件时， 至少一名国务院反垄断委员会专家咨询组成员和若干知名反垄断法学家接受媒体采访，为相关执法提供1/2 12下页